COMO LLEGÓ LA ECONOMIA HASTA AQUI

El 22 de enero de 2006 juraba Evo Morales al cargo de presidente de la república, con dos tercios del congreso a su favor. Nadie ni nada, entre él, y sus decisiones podía oponérsele. 

La filosofía de la responsabilidad nos enseña que cuando mayor es la libertad que tienes, mayor es el grado de responsabilidad. Este grado absoluto de libertad es el que tuvo Evo Morales, no sólo en ese período sino en los otros tres, que obtuvo mediante subterfugios legales.

Es bueno señalar esto para explicar el origen de todo lo que después sería un prolongado ejercicio del poder, que acabó con la poca institucionalidad que se construyó y lo mucho que se sacrificó para consolidar la democracia. Evo Morales decidió que su gobierno sería socialista, siguiendo las directivas de Castro y de Chávez, quienes ya desde finales de los 90 lo escogieron  como cabeza de punta, para expandir sus planes en la región. 

La decisión política de anexar a Bolivia al socialismo del siglo XXI, es decir, al castro-chavismo, es el origen, el punto de partida, para explicar con probidad todo lo demás.

La primera acción fundamental fue la de cambiar la constitución política del Estado. Paso que sirvió para legalizar todo lo que vendría luego. Y así fue, el 7 de febrero del 2009 se sancionó la Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia. Con este instrumento jurídico, que creó ciudadanos de primera y segunda, con derechos especiales para unos y supeditación de los otros, que convirtió al Estado en el único hacedor de la riqueza y al poder ejecutivo en el centro de ese Estado, se legalizó todo.

A partir de esta Constitución - la nacionalización del gas, el retorno al Estado de las principales empresas capitalizadas en la gestión del MNR (1993-1998); la creación de nuevas empresas públicas, el control de precios, del comercio exterior, las subvenciones a los combustibles y bienes de primera necesidad, bonos sociales, uso de las instituciones públicas como bolsas de trabajo para sus militantes, control de las organizaciones sindicales con prebendalismo político - se fueron creando nuevas relaciones entre el Estado y la sociedad.

Este nuevo tejido político - social, fue sustentado con ingresos extraordinarios provenientes de los precios para las materias primas masa de dinero que  se calcula en mas de 50 mil millones de dólares, que administró Evo Morales y que podemos afirmar es la consecuencia, el efecto, de  constituir a Bolivia como parte del castro-chavismo.

Causa eficiente, diría Aristóteles, esa que deviene del agente que genera el cambio. Y así fue. Es la fuerza de la decisión política la que definió el comportamiento económico y sus consecuencias, por tanto la responsabilidad de estas consecuencias al ser de origen político, señala al presidente Evo Morales y sus colaboradores como los responsables directos.

Uno de los errores que se cometieron al calor de un proceso de cambio, que nunca tuvo una definición de qué era y para qué era, fue el de usar ingresos de contenido volátil (precios fijados por el mercado internacional) para generar gastos permanentes.

El crecimiento desmedido de la burocracia estatal, que pasó de 250 a 500 mil empleados públicos, acompañados de políticas salarialistas como el doble aguinaldo, la creación de nuevos bonos sociales, de empresas publicas mal proyectadas y peor gestionadas, el gasto en obras de contenido municipal centrados en el deporte, la construcción de carreteras con deuda externa, el financiamiento de operaciones y desbalance financiero de las empresas públicas por el Banco Central de Bolivia, la subvención a los combustibles, diésel y gasolina, que terminaron fomentando el contrabando, junto con un tipo de cambio apreciado dieron el resultado de que Bolivia podía expandir el gasto fiscal, tener una inflación baja, hacer crecer el PIB por el incentivo al consumo y la inversión pública y mostrar una aparente estabilidad económica sin ningún problema, que le valieron felicitaciones incluso de organismos internacionales como el BID, la CAF y hasta el FMI.

Con tales pergaminos de felicitaciones, el gobierno dejó de pensar en invertir, para dedicarse al gasto.

No se invirtió en nuevas exploraciones de hidrocarburos, pero se levantaron plantas industriales que usan esa materia prima, no se fortaleció la extracción minera con políticas que eviten la sobre explotación de oro y zinc, plata y estaño, y se dejaron grandes extensiones de áreas en manos de empresas chinas de dudoso comportamiento empresarial, no se fortalecieron las exportaciones de soya, carne y otros bienes que el mercado internacional acepta, limitando su producción por razones de precios internos, con lo cual el crecimiento de las exportaciones no tradicionales se vieron desincentivadas.

En suma la visión política del socialismo castro-chavista miro a la actividad empresarial privada como al  enemigo. a quien hay que combatir y destruir. Cuanto más Estado más control social y cuanto más control social, mayor poder político.

Todo derroche de recursos es posible mientras la fuente que lo alimenta permanece constante. Cuando los ingresos ya no se pueden sostener, el gasto acostumbrado reclama el apoyo del crédito para continuar, cuando el crédito ya no se consigue, entonces, para sostener el gasto, se comienza a emitir dinero. Este poder de emisión deviene del control del Banco Central por el gobierno que le pide emitir sin respaldo. 

Mientras tanto se usan las Reservas Internacionales para retrasar la inevitable cesación de pagos, se limita el acceso a la compra de divisas, se inician acciones punitivas para el control de precios internos y a medida que la crisis se expande, la represión política aumenta.

Son las consecuencias que estamos viviendo, por la decisión política de haber inscrito a Bolivia dentro la organización delictiva del castro-chavismo. Formar parte de ellos, es el precio que debemos pagar, económica y socialmente.

Así que cuando se pregunten, cómo es que llegamos a esta situación, por favor, recuerden esto.

 

LA SOLUCION ECONOMICA ES POLITICA

DANTE NAPOLEÓN PINO ARCHONDO 

Hay algunas afirmaciones y negaciones que andan dando vueltas como trompo y en su girar dirigen las miradas hacia él, evitando que se vea el entorno.

Por ejemplo, el gobierno insiste en que la ley del oro terminará con la sobre demanda de divisas, cuando en realidad, esa ley, es como un permiso para delinquir después de cometido el delito. El oro ya salió del país, ya se pignoró, y, ahora, cuando la crisis desvela que las reservas internacionales no cubren las necesidades mínimas de las importaciones, caído el telón que nos mostrará la realidad, piden una ley para cubrir sus actos ilegales.

O cuando gastan dinero de los contribuyentes para difundir la mentira de que Gonzalo Sánchez de Lozada habría privatizado las pensiones con las AFPS, y lo que se hizo, fue evitar el colapso del Fondo de Pensiones que ya no podía seguir pagando las jubilaciones, porque estaba descapitalizado y además utilizado como fuente de enriquecimiento de sus directivos, gestores amparados por sucesivos gobiernos. 

No se les dice a los trabajadores que ya tuvimos el sistema de reparto y que no funciona porque simplemente no hay los suficientes trabajadores activos que coticen para sostener a los pasivos que crecen en número. Es algo tan simple como exigir a un padre de familia que aumente sus gastos sin que aumenten sus ingresos. Con el 80 por ciento de la fuerza de trabajo que no cotiza, porque están en actividades como  cuenta propistas, comerciantes minoristas, pequeñas empresas esparcidas por todo el país, que viven en el mundo de la informalidad, se insiste en que la Gestora es la solución.

O cuando se dice que hay aumento salarial. ¿Para quienes?  Para ese minúsculo grupo de trabajadores formales que están en empresas a las cuales se las exprime como limón para sacarles impuestos y atosigarlas con aportes que significan 1,5 veces más que el salario mínimo. Y después proclamar que estamos en una política de sustitución de importaciones. 

Las incoherencias del gobierno son patéticas. Por eso afirmo que no hay ni hubo un modelo económico, desde el 2003 hasta ahora. Un modelo es un sistema, compuesto por partes que actúan para obtener un resultado. Modelo económico tuvimos en 1985 y 1993, porque ambos casos, las políticas monetaria, cambiaria, salarial, productiva, de comercio exterior y tributaria, apuntaban en el mismo sentido.

Quien puede afirmar que ahora hay coherencia en lo que se hace. Todos van por su cuenta y por el lado que les canta. La política tributaria y arancelaria, no aplica con la sustitución de importaciones, la política salarial no encaja con el aumento del empleo y la productividad, la política monetaria expansiva junto con la indisciplina fiscal atentan contra la estabilidad monetaria, cambiaria, las exportaciones e importaciones. Es un chairo donde todo cabe. Y eso, quieren denominar modelo social, comunitario y productivo. De eso, hicieron una bandera de éxito político, mientras el dinero abundaba para el derroche. 

Bolivia está a un paso de tener una real crisis en su balanza de pagos, de entrar de la iliquidez a la insolvencia, de comenzar a sentir un proceso inflacionario que ira carcomiendo los ingresos de los más pobres. De vivir tiempos de escasez y mercados negros, de especulación y desconfianza, de explicaciones que no explican y de soluciones que no solucionan.

Todo porque el gobierno no quiere reconocer la autoría que tiene en el desencadenamiento de esta crisis. Porque quiere anteponer su absurdo ideológico a la realidad objetiva y dejar que la crisis avance buscando culpables, en una supuesta derecha, en el neoliberalismo, en el corto período de la presidente Añez, y en cuanto diablo puedan pintar en la pared.

Estamos en una encrucijada. O resolvemos el problema que se llama gobierno del MAS y tomamos un rumbo diferente, o viviremos tiempos de angustia, dolor y desesperación. Porque la crisis económica ya no se resuelve con consejos o miradas económicas, está por encima de todo eso. La solución a la crisis económica es política. Y esto es lo que no debemos perder de vista.

DEFICIT FISCAL Y TIPO DE CAMBIO

 Hacer las cosas fáciles o difíciles depende de la capacidad que tiene una administración para saber que hay problemas, porque de eso depende lo demás, conocer el problema es básico, si no lo entiendes, o ni siquiera asumes que tienes un problema, la solución no existe. Se comete un "error fundamental".

Un problema económico - social, en la medida que no se resuelve, crece, se complica y avanza. Esto es lo que sucede ahora en Bolivia. Está viviendo una crisis acumulada a lo largo de 16 años de manejo discrecional de sus ingresos, de sobregiro en sus gastos y de no haber resuelto la dependencia histórica de su modo de producción primario exportador. 

En otras palabras hace 71 años Bolivia continúa siendo un país, atrasado, dependiente y exportador de materias primas.

La dependencia no es sólo económica, es también cultural y política. Desde hace 71 años busca la manera de romper esa dependencia y tal parece no puede y quizás no quiere, como si una fuerza cósmica la retuviera en medio de sus Andes y sus llanos.

Bolivia confronta los inicios serios del retorno a la crisis económica de los años 80. Déficit fiscal acumulado, balanza comercial deficitaria, caída de Reservas Internacionales, desajuste cambiario e inflación aguda.

El diagnóstico actual pasa por lo descrito. No voy a repetir todo lo dicho sobre el derroche de miles de millones de dólares que pasaron por el gobierno de Evo Morales durante 15 años. Voy a concentrarme en la situación que estamos confrontando.

Tenemos un balanza cambiaria deficitaria de $us 17.200 millones acumulada desde el 2015, que tiene origen en la balanza comercial. Asimilar esto es básico. Pues la perdida de divisas tiene impacto directo en la pérdida de las Reservas Internacionales. $us 12.200 millones de salida neta de divisas que ocasionó $us 11.200 millones de perdidas en las RI (2015-2022)

A esto debemos sumar el atraso cambiario y el gasto fiscal expansivo. Tenemos un atraso cambiario de 30%, es decir , el boliviano está apreciado respecto al dólar americano. Dólar barato en Bolivia, incentiva las importaciones, las que deben ser atendidas con las RI.

Esta apreciación del boliviano, tiene efectos sobre el nivel de precios, y se refleja en el resultado de la baja inflación. Bandera que levanta el gobierno para decir que la economía es estable.

Tenemos una inflación baja, porque tenemos un dólar barato que permite importar bienes y servicios legal y/o ilegalmente. Mantener un dólar barato tiene costo, y exige que los ingresos de divisas sean mayores a los egresos. Lo cual no depende de la economía nacional sino del mercado internacional. 

Por eso las Reservas Internacionales disminuyeron de $us 15.500 millones a $us 3.500 millones en ocho años. Para resolver este daño, hay que tomar dos decisiones dolorosas pero necesarias. 

Reducir el Gasto fiscal a la mitad y dejar que el tipo de cambio fije el mercado de divisas.

Esto termina con la crisis cambiaria, determina un nivel de precios real y reajusta la producción nacional. Tiene un costo social sin duda, porque termina con el Estado empleador, modifica los costos de producción junto con los salarios y obliga a dejar las nubes para pisar suelo.

El presidente Arce nos dice que la solución es aumentar el número de empresas publicas, entregar el Litio a una super explotación, como hicieron con el gas, seguir con la subvenciones a los combustibles, dejar el tipo de cambio fijo para fomentar el contrabando y esperar que todo esto tenga un resultado milagroso.

En economía no hay milagros, solo resultados, y, el fomento del gasto fiscal con un tipo de cambio fijo nos ha llevado a la situación actual. 

En 1985 el presidente Víctor Paz Estensoro tuvo que aplicar medidas de shock y reencausar la economía por el camino de la racionalidad. Eso nos dio paso a 20 años de estabilidad, paz social y crecimiento económico. 

Como entonces, la salida ahora, tiene un contenido político. El gobierno del MAS no es la solución, es el problema.

EL SILENCIO DEL MAS NOS MATA

 

Hay algo que en derecho administrativo se llama "silencio" y que sucede cuando la autoridad recurrida no responde al recurrente.

Desde el 8 de febrero 2023 Bolivia no tiene información oficial sobre la situación macroeconómica, a pesar de los reclamos y pedidos que se ha efectuado de manera oficial y pública para tener una respuesta. Hay silencio.

A falta de datos oficiales, hemos tenido acceso a una publicación de Bloomberg del día 13/04/23 basada en un documento de Balanz Capital denominado "¿Reestructuración en camino?" 

¿Qué nos dice ese documento?

La tenencia de dólares en el BCB pasaron del 45.5% del PIB el 2014 al 8.7% el 2022. ¿Cómo sucedió esto, cómo pasamos de tener 15.500 millones de dólares el 2015 a 3.500 millones el 2023?

Porque entre enero del 2015 a septiembre de 2022 tuvimos una salida de divisas de $us. 12.200 millones, que se refleja por correlación del 97,2% en una caída de las reservas internacionales por $us 11.200 millones. Esto quiere decir que la salida de divisas ocasiona la perdida de reservas.

¿Qué es lo que produce esa salida de divisas?

La balanza comercial deficitaria, desde el punto de vista cambiario produjo entre enero 2015 a septiembre 2022 un déficit acumulado de $us. 17.800 millones, a lo debemos sumar los $us. 3.300 millones de YPFB. La Balanza Comercial es el resultado de las exportaciones menos las importaciones totales.

Al hablar del punto de vista cambiario nos referimos al tipo de cambio de Bs. por dólar, el atraso del tipo de cambio real desde 2014 - 2015 se mantiene en 30%. Es lo que incentiva las importaciones y perjudica las exportaciones nacionales. Al hablar de YPFB observamos que hubo una salida de $us 3.300 millones, por importación de combustibles subvencionados.

El tipo de cambio fijo, incentiva las importaciones y además distorsiona los datos de inflación, que del 9.02% promedio entre 1987 a 2005 se redujo al 2.5% promedio desde el 2014.

La recomendación del FMI para evitar estos resultados: sangría de divisas, por balanza comercial deficitaria y sostenimiento de un tipo de cambio fijo, fue pasar a un tipo de cambio flexible, es decir que sea el mercado quien determine el valor de la moneda. Una alternativa a esto, sería fijar el valor de la moneda de manera administrada por el BCB, como se hacía con el Bolsín.

La renuencia del gobierno a esta recomendación, llevará a la economía por un escenario insostenible, lejos de darnos certidumbre económica, como afirman, estamos viviendo momentos de incertidumbre, desconfianza y luego vendrá el desorden con sus graves consecuencias políticas.

El ajuste cambiario y la contracción económica que deviene de ese ajuste, a tiempo de sincerar los precios y ajustar la balanza comercial, frena la sangría de divisas. 

Remedio doloroso pero necesario para no llegar a límites donde la racionalidad se pierda en aras de conservar el poder político. Es el costo de 15 años de la farra política-sindical que se tuvo.

Si el ajuste se hace a tiempo podemos evitar una crisis estructural de la balanza de pagos y resolver una situación que se puede controlar antes que todo se desordene y el remedio, al final, deba ser mucho más doloroso.

Como dije hace pocos días. La situación nacional exige un cambio político, para resolver la crisis económica. No es al revés. El MAS ya no tiene capacidad para tomar decisiones económicas. Está con las "manos atados", como diría Goni, porque su demagogia social, su empecinamiento ideológico y su absoluta carencia de visión nacional, le impiden ser la solución y le convierten en el mayor problema a resolver.

ESTA REALIDAD TESTARUDA

No es posible encontrar una solución cuando no se entiende el problema. Menos tendrás herramientas conceptuales o cuantificables que te ayuden al análisis del tema.

Eso, parece suceder con el presidente Arce. No atina a leer con cuidado el comportamiento de las variables macro económicas, es como si las mirara desde muy alto o muy lejos. O peor, no quiere ni mirarlas.

Un déficit de 8% es algo como aprox. 3.600 millones de dólares. Tener esta brecha, cuando tus ingresos caen, tus reservas están en un límite imposible de sostenerse, y no tienes acceso al crédito internacional, es enfrentarte al reconocimiento de un escenario muy grave. Una empresa en esta situación, está en el ámbito de la insolvencia y la sala de la quiebra técnica.

Para algo así, se necesita ver hacia el mediano y largo plazo cual es valor de tus activos. Si ellos pueden generar ingresos suficientes, con el apoyo de un impulso financiero y se logre pasar de la insolvencia al equilibrio y luego a comenzar a levantarse sostenidamente. Si esto es posible, podrías encontrar inversores de riesgo que te ayuden. El crédito será caro, las condiciones duras, pero es el costo que pagas por la situación en la que te encuentras.

Esta es la situación de la economía boliviana. Es cierto que evaluando los activos que tenemos. Litio, gas, minerales tradicionales, agroindustria y condiciones para producir energía, podemos hacer frente al futuro. Pero para ello, hay que comenzar reconociendo que la situación es delicada y necesita de medidas urgentes que paren el desangramiento de divisas que estamos padeciendo.

Si no queremos ni ver la realidad, menos vamos a promover acciones para solucionar el problema. Eso es un extremo. Y es exactamente lo que pasa con el gobierno del presidente Arce. Niega el problema, dice que no existe y mira una situación de resultados positivos donde existen cifras en rojo.

Es que no quiere asumir que la economía está pidiendo a gritos ajustes dolorosos, como es reducir el gasto fiscal, eliminar subvenciones, tener una política monetaria independiente del poder político y establecer una diciplina fiscal, que rompa con los caprichos ideológicos que piensan que se puede gastar sin medida, solo porque uno es gobierno.

Y este no querer asumir la realidad, nos está avisando de que hay miedo en el gobierno. Un miedo que es producto de la idea fantasiosa que machaconamente introdujeron en la memoria social durante 16 años, de que el MAS es el cambio, es el dueño de un proceso que tiene solamente éxitos.

No es sólo el dinero de más de 50 mil millones de dólares que pasaron por sus manos, justamente cuando el actual presidente era ministro de economía, sino por el daño social que hicieron. La fiesta duró lo que el gas y los precios internacionales les permitieron, y como predijo Cayetano Llobet, el MAS será gobierno en directa proporción a lo que la explotación que el gas le permitirá.

Esto es lo que tenemos ahora. Una economía en crisis, un gobierno que le niega, un miedo de mirarse al espejo y la decisión de alargar la agonía, para no tener que perder el Poder.

¿Se puede condenar a los más pobres, a los más vulnerables, es decir al 45 por ciento de la población boliviana a sufrir un costo mucho mayor, después, que ahora?

Y todo para evitar responsabilidades históricas, que mas temprano que tarde van a tener que asumir.

 

LA FARRA SINDICAL DEL SIGLO

DANTE NAPOLEON PINO ARCHONDO

Los proyectos políticos son históricos cuando tienen una sólida ideología, un programa de acción y una conducción que sabe interpretarlos.

El MNR es el mejor ejemplo de ello. La fuerza de su ideología nacionalista y revolucionaria logró sostenerse desde su fundación en 1941 y tiene hasta ahora una influencia social muy grande en la estructura del pensamiento social. Todos los ciclos, desde 1952 hasta ahora, han tenido formas pendulares de acción dentro de este esquema ideológico. 

El nacionalismo revolucionario se mantiene vigente en la sociedad. No es la ideología lo que se ha perdido es la conducción. Sucedió ya en 1964, cuando el MNR se dividió en varios sub grupos por causas personales, no por ruptura ideológica. Paz Estensoro, Hernán Siles Suazo, Walter Guevara, Juan Lechín, que en el momento revolucionario de las transformaciones político sociales fueron las bases sólidas de su conducción, al no llegar a un acuerdo de continuidad personal produjeron la ruptura del tronco partidario generando con ello un ciclo de inestabilidad política que se extendió desde 1964 hasta 1984.

La historia nos enseña que cuando el contenido ideológico se alimenta de la realidad objetiva nacional, no se puede ignorar ni reemplazar. Hacer esto, es retroceder y dañar los intereses nacionales, como sucedió con las reformas de GSLZ en 1993. Todo lo avanzado para modificar la estructura del Estado contralor al Estado facilitador se perdió con su derrocamiento el año 2003. 

El MAS pudo engañar a los sectores populares, levantando la ideología socialista como escudo ideológico y la lucha antiimperialista para tomar control de la economía y usar sus recursos en beneficio de grupos corporativos sindicales, enemigos de la democracia y sus instituciones.

El MAS es un proyecto de cascaras, de mascaras, sin contenido, sin visión del país, sin programa. Se sostuvo y aún sostiene el gobierno,16 años,  gracias al mercado internacional que fija los precios de las materias primas y que hizo posible la multiplicación de los ingresos por las exportaciones de gas y minerales, del 2008 al 2014

El uso de estos recursos billonarios, que son el resultado de tener una estructura primario exportadora, atrasada y dependiente, ha creado una nueva burguesía mercantilista, sin capacidad para multiplicar y crear riqueza. La rueda de esa acumulación del capital no ha sido afectada, al contrario ha sido profundizada. Y lo peor ha servido para el derroche improductivo con mascara de gasto social.

De manera tal, que sin este nivel de ingresos, el gasto destinado al derroche no es posible y al mismo tiempo el sostenimiento de los sectores acostumbrados a recibir dinero del Estado es imposible.

Las reformas de Estado de 1985 y de 1993 hicieron posible el derroche fiscal del 2006 al 2022. 

El gobierno del MAS no puede mostrarnos una sola medida de alcance nacional que haya sentado cimientos para transformar las condiciones socio económicas de los bolivianos.

Diez y seis años de propaganda barata, de repetir machaconamente que hay un proceso de cambio, que somos una economía ejemplo para el resto del mundo, que  ha realizado enormes transformaciones sociales,  que somos mas dignos y una serie de autocomplacencias políticas que ahora, cuando el dinero del derroche fácil ya no existe provoca pugnas y peleas enanas de circo.

¿Qué es lo que está en disputa ahora? El poder político, la ambición del gobierno para esquilmar hasta el ultimo centavo que quede en las arcas del Estado. La mezquina visión de la política. 

¿ Es un partido político lo que llaman el instrumento por la liberación de los pueblos? ¿ O es el  instrumento que usa la organización criminal del narcotráfico para tener control del Estado?

¿Les importó alguna vez producir, planificar y ejecutar un programa nacional, o fue mucho más importante expandir los cultivos de la hoja de coca y sus derivados?

Mientras el Estado Plurinacional derrochó el dinero que los gobiernos de la democracia le dejaron, todo era una taza de leche en sus organizaciones sindicales. Ahora que ya no tienen cómo seguir con la farra sindical, nos quieren distraer con peleas de circo.

No se puede acabar lo que nunca empezó. Así que decir,  que el ciclo del modelo productivo, comunitario y social de Arce ha concluido, es falso. Nunca hubo modelo, lo que tuvimos y tenemos fue una administración incoherente y falaz, un gobierno estúpido. 

Ya no podemos seguir dando cuerda a un gobierno que ha despilfarrado no solo 50 mil millones de dólares sino el futuro de la juventud boliviana. No podemos seguir mirando que nos despojen los bolsillos y nos endeuden el futuro, solo para permanecer en el Poder que ejercen para corromper y corromperse.

Es urgente recomponer filas, definir una dirección nacional de resistencia, sin distinciones de edad, con la suma de todos los que creen en la democracia, dejando a un lado criticas y reproches que hoy día no son lo principal, aglutinando a los sectores sociales, que mas pronto que tarde han de defeccionar de las filas del MAS, debido a la crisis económica que les afectará su nivel de vida. 

La crisis económica va por ascensor, y la organización política de la oposición democrática por las escaleras.

EL ESPEJO DEL TIEMPO NO MIENTE

 

DANTE NAPOLEON PINO ARCHONDO

No es nuevo para los bolivianos caminar en medio de crisis constantes. Así vivimos desde la misma fundación de la república. A salto de masa, buscando salidas, pidiendo sosiego como una sociedad a punto de explotar y que siempre se queda en una especie de paréntesis, en que la explosión no ocurre. Como si el suspenso nos llevara a eso que las películas nos muestran como: unos años antes.

Y eso es lo que tenemos ahora. Retrocedamos en el tiempo y veamos las escenas. 

Los años 80 fueron tiempos de generales en retirada, de dirigentes políticos predicando democracia y socialismo, de sindicatos obreros unidos a la oración de la igualdad sin explotación, de empresarios temerosos y de curas cómplices con los militares y predicadores por la iglesia de la liberación.

El ciclo militar del 64 al 82 se deslizó por la bandeja del capitalismo de Estado que dejó construido el MNR. El modelo basado en la explotación de minerales. Modelo que usó los dólares de esas exportaciones para cubrir las importaciones y sostener una burocracia enquistada en las instituciones públicas diseñadas para servir de botín político.

Nunca tuvimos capacidad de ahorro nacional. Por eso la inversión externa era necesaria, pero a la vez rechazada. El Estado nacionalizador y autoritario fue sacralizado al punto de que la prédica de la izquierda expresada en los Partidos Comunista, Socialista y Trotskista, tenían el monopolio ideológico mayoritario.

Generaciones enteras desde principios del siglo XX fueron formadas en las escuelas y universidades bajo el manto ideológico de esos partidos.

El resultado fue la agudización permanente de las contradicciones, entre la lucha de clases o la alianza de clases. Eso nos llevó a tener una economía supeditada a lo que podía hacer o dejar de hacer el Estado. Cuando los generales optaban por atraer la inversión externa, eran fascistas, cuando decidían crear empresas públicas eran revolucionarios.

Pero tanto los unos como los otros, terminaban limitados por los precios externos para las exportaciones de materias primas, endeudados y gastando más de lo que sus ingresos les permitían. La caída de un general dependía del ciclo externo favorable o renuente a otorgarle ingresos.

La COB como entidad que transcendía lo sindical, para convertirse en la matriz social de los obreros, campesinos y clases medias, hegemonizada por la izquierda, siempre estaba al acecho de la conclusión del ciclo económico del General de turno y cuando este ya no tenía recursos para endeudarse y, reprimir era lo que le quedaba, su caída estaba cantada.

Todo esto no les parece conocido? Vivimos lo mismo con ciertas variables. Ya no hay generales gobernando sino civiles y ya no hay una COB con contenido ideológico sino un brazo inútil del gobierno. Ya no están criollos mestizos de cuello blanco gobernando sino cholos mestizos ordenando como los otros.

Y en medio de ellos esta una sociedad que sigue viviendo al día, que no tiene medios ni tiempo para educarse, que se educa en la calle donde el vivo es el que logra llegar a la noche, si es necesario engañando o robando. Una sociedad que vitorea a quien le pague por hacerlo. Que si llega a tener un puesto en la administración pública siente que ha llegado su hora de enriquecerse rápido, pronto y como sea.

Así la experiencia pasada se convierte en el presente que nos envuelve en una soga que aprieta y se extiende para dejarnos respirar un momento hasta que nos vuelve enroscar.

No aprendemos, porque no asimilamos, porque en vez de sacudirnos de esa soga que nos aprieta, preferimos esperar que se afloje un poco y creer que el respiro que tenemos es suficiente.

Seguimos creyendo que ser de izquierda es adorar al Estado y ser derecha adorar al empresario. Seguimos confundiendo los efectos como si fueran las causas. Hay que ser de izquierda para ser del pueblo. Hay que nacionalizar para ser revolucionario y hay que derrochar para demostrar que hacemos revolución.

Es mejor ser de centro, la forma de decir con vergüenza que nos gusta la izquierda. Hay que ser empresario pero amigo de los zurdos. Hay que criticar lo que hacen los revolucionarios pero creemos en su receta.

Esto explica un poco porqué el derroche de los recursos económicos no se ve mal sino necesario, porque satanizar al empresario nacional y extranjero es defender la nación de la anti nación. Y recitar diariamente que hay que quitarles a los ricos lo que tienen es predicar como verdadero revolucionario. 

Así hemos llegado, otra vez, a quedarnos sin gas, sin ingresos, endeudados, sin divisas y con acreencias que no podemos cubrir. Así, otra vez, la pobreza nos tiene atrapados. Así, otra vez, buscamos al culpable, que es el imperio, la burguesía, la derecha, o cualquiera que queramos, pero no nosotros. Nosotros somos las víctimas, los derrotados injustamente, los mártires de la incomprensión del mundo que no quiere aceptarnos como somos.